Niano Niano

Ya ha pasado una semana desde que me invitaron a Google Wave y he de decir que la experiencia ha sido agridulce.

Me considero muy afortunado por poder salsear con el último juguete de Google y mentiría al negar que técnicamente es una auténtica gozada. Google Wave es un sistema de comunicación colaborativo en tiempo real muy potente. Sus funcionalidades permiten que su uso se adapte a las necesidades particulares de cada usuario. Por ello, uno puede usar Wave para comunicarse símplemente con otras personas – como en una lista de distribución o el correo electrónico -, para hablar y responderse unos a otros – como en un foro – o puede utilizar las cualidades de interacción online para crear foros dinámicos en los que puedes editar en tiempo real lo que otra persona está escribiendo, o comenzar tu respuesta antes de que el otro termine su intervención, por ejemplo.

No me voy a extender más para describir lo que es (o puede llegar a ser) Google Wave, porque lo tenéis muy bien explicado en este vídeo de la Google IO (ojo, 1 hora y 20 minutos de duración… y ojalá durara más :).

Durante esta semana he podido constatar que una herramienta basada en una red social sin usuarios no sirve para mucho. Si bien he podido experimentar un entretenido Wave a cuatro bandas en los que cada uno trataba de sacarle toda la chicha al invento (introduciendo videos de youtube mientras alguien introducía un juego de Sudoku y cosas así), el resto de la experiencia ha sido bastante lánguida: Waves de uno a uno con un par de Blips sin más. El problema es que las invitaciones se han distribuido de una manera completamente aleatoria y todos nos encontramos con la mega-navaja suiza de las comunicaciones, pero sin gente con la que probarla. Claro que tampoco lo podrían haber hecho de otra manera ^^.

Al cabo de una semana solo tengo 5 contactos que apenas se conectan, igual que yo. La experiencia de Google Wave depende en gran medida de la coincidencia online de los implicados en una Wave. Sin esto, el sistema pierde mucho. Supongo que la situación mejorará mucho en diciembre cuando Google Wave abra sus puertas a todo el mundo (de paso os veis el vídeo que es genial). Hasta aquí lo que no depende de Google Wave.

Sobre el aspecto tecnico diré que el interfaz es muy intuitivo. Sorprende la facilidad con la que te encuentras metiendo Widgets en un Wave o lo fácil que es embeber un vídeo de Youtube, por ejemplo. Es casi obligatorio instalar Google Gears, porque de lo contrario la UI puede llegar a ser muy lenta y poco manejable. Los usuarios de distribuciones de linux de 64 bits lo tenemos jodido en este aspecto. No sé cómo se pueden estar planteando en Microsoft nuevos núcleos para Windows de 128 bits cuando todavía no estamos pisando firme en tantos aspectos en los 64 bits…

Aun quedan muchos flecos que pulir y muchas funcionalidades que implementar. Por ejemplo, no existe un panel de configuración y el sencillo concepto de “borrar un Wave” parece no estar claro. También se echa de menos un sistema de categorización de contactos: etiquetas, categorías o lo que sea, porque cuando todo el mundo tenga acceso, será un jaleo distinguir contactos de amigos, familia y trabajo.

En resumen, Google Wave es una gran herramienta de comunicación que estoy seguro de que rompera sobre todo en las empresas con mucha fuerza. Aunque todavía le faltan muchos remates, solo le falta una buena base de usuarios para convertirse en el éxito que casi todos auguramos.

Si se recorta la inversión en investigación vamos a aumentar nuestro nivel de dependencia aun más.

Sin inversión, centros como el CIC nanoGUNE que nos permiten destacar con avances tecnológicos prácticos e innovadores correrán el riesgo de desaparecer. Es más, el peor peligro que corremos es precisamente que cada vez se abran menos centros de investigación.

Este artículo forma parte de la iniciativa creada por La Aldea Irreductible para protestar por el anuncio de los recortes que se van a realizar en los presupuestos generales del estado para el próximo año, que rondan el 30%. Si quieres estar a la última sobre la iniciativa, puedes visitar el trend #TijerasNo de Twitter.

Ahora una reflexión al estilo Yoda: Sin inversión hay fuga de cerebros. La fuga de cerebros conlleva importación de tecnología (probablemente creada por españoles en el extranjero). La importación conlleva gasto. El gasto trae consolidación y la consolidación trae dependencia.

Mientras tanto, aquí solo nos quedará el turismo y la agricultura. Una pareja que con el cambio climático nos puede llevar a la ruina porque, simplemente, no es sostenible. ¿Qué es sostenible? La energía renovable. Espera, España es uno de los paises de la UE con mayor tasa de horas de sol por año y aun así importamos tecnología de generación solar. ¿Porqué no empezamos por ahí?

¡Qué subidón me ha dado cuando he recibido la invitación de Aitor para activar mi cuenta en Google Wave! Mi dirección es:

[email protected]

Gran putada, porque me he equivocado y me he equivocado de cuenta de correo para activar Wave. Tendría que haberla activado con la cuenta que me habría generado la dirección [email protected], pero bueno, ya lo solucionaré :)

El experimento se ha compuesto con:

• HTC Hero
• Spotify Premium
• Bluetooth audio en la radio del coche

El resultado ha sido:

Oir música procedente de un vinilo parcialmente rallado en un plato viejo

Recomiendo tonadas melódicas con cantante para apreciar el efecto de las variaciones de velocidad de una manera mucho más intensa. En pleno siglo dieci… veintiuno, ¡oiga!

Leo en Chica de la Tele un artículo en el que nos plantea la pregunta de si sigue compensando bajarse las series de internet. Pues bien, respondo a este planteamiento y lo hago extensivo a las películas también.

El día que ya no compensará bajarse las series de internet será el día en que empiecen a emitirse cumpliendo los siguientes requisitos:

• Emisión regular: nada de cambios de días ni horas de emisión
• Emisión con poco retraso frente a las cadenas “madre”. Como en el caso de Flash Forward (2 semanas de retraso)
• (Se me olvidaba) Emisión sin publicidad o con los cortes publicitarios originales
• Emisión en versión original (o audio dual) con subtítulos.

Esto último es esencial. En este país dictaduras pasadas y complejos de inferioridad nos han condenado a ver todo lo que viene de fuera doblado. Por mucho que tengamos una industria de doblaje potente y capaz, no podemos seguir negando la posibilidad de poder ver las series y películas tal y como sus creadores las idearon. Ahora que estamos a punto de entrar de golpe en la era del TDT y la televisión digital no hay ninguna traba tecnológica que siga justificando esta situación. Es más, antes de que se inventaran la famosa TDT, Telemadrid ya emitía todas sus películas en Nicam dual, lo que permitía verlas en versión original y con subtítulos a través del teletexto.

Personalmente – y coincido con muchos conocidos – prefiero ver todo en versión original, ya sea en inglés, francés, chino o japonés. La ínterpretación oral es parte de la actuación y se pierde muchísimo con el doblaje. No es lo mismo disfrutar de la fabulosa interpretación de Clint Eastwood en Gran Torino con su voz que con Constantino Romero.

¡Ojo! Desconozco si Cuatro va a emitir Flash Forward en versión original. Aun así me parece una gran decisión la de Cuatro y un buen ejemplo para otras cadenas que nos tienen muy acostumbradas a reposiciones, saltos inexplicables y a emisión desordenada de series, pero sin una emisión en versión original, a día de hoy, me sigue compensando inmensamente.

Por cierto, Flash Forward está superando todas mis espectativas. Tenemos ante nosotros a un buen candidato para tomar el testigo de series legendarias como Battlestar Galactica o Lost, que terminará este año.

¡Menos mal que por mucho que dividas un número, por muy pequeño que sea, el resultado nunca será menor que cero! Que si no, los amigos investigadores, esos miembros de una especie en vías de extinción, tendrán que empezar a pagar al estado por realizar su necesaria labor.

¡Qué disparates digo! Si seguro que no les llega ni para una mísera Casio fx80. Parece que el recorte para el año que viene finalmente se ha reducido del 36% al 18%. Sin embargo, apoyo completamente el movimiento de protesta que han iniciado en La aldea irreductible, a la que os invito a uniros ya mismo. Podéis seguir los avances que se vayan dando en el twitter de irreductible y con el tag #tijerasNO.

He estado ojeando la base de datos estadísticos de la comunidad europea en busca de datos que reflejen de alguna manera la situación de la inversión en I+D en este país frente al resto de países del mundo y he encontrado esto (datos del 2007):

El epígrafe de estos datos es el siguiente:

Data on government budget appropriations or outlays on R&D (GBAORD) refer to budget provisions, not to actual expenditure, i.e. GBAORD measures government support for R&D using data collected from budgets. GBAORD are a way of measuring government support to R&D activities. GBAORD is expressed as a percentage of GDP.

Sorprendentemente, en 2007 estábamos a la cabeza en inversión estatal en I+D. Me he quedado ojiplático cuando lo he leído, aunque claro, esto es un porcentaje sobre el GDP (Producto Interior Bruto), por lo que no es pasta real. Además, estos datos reflejan el porcentaje del GDP reservado para I+D, no el porcentaje del GDP gastado. Tampoco hay que olvidar que la Unión Europea se ha puesto el objetivo de invertir el 3% del GDP en I+D, por lo que seguimos estando muy por debajo de los objetivos comunitarios.

Buscando más datos estadísticos, he encontrado la siguiente tabla que refleja bastante mejor la realidad a la que se enfrentan los investigadores:

El epígrafe de estos datos es el siguiente:

Research and experimental development (R&D) comprise creative work undertaken on a systematic basis in order to increase the stock of knowledge, including knowledge of man, culture and society, and the use of this stock of knowledge to devise new applications. R&D expenditures include all expenditures for R&D performed within the business enterprise sector (BERD) on the national territory during a given period, regardless of the source of funds. R&D expenditure in BERD are shown as a percentage of GDP (R&D intensity).

Esto viene a decir que estamos bastante a la cola en inversión real en I+D. Osea, que lo que no suplen las arcas del estado, tampoco lo aporta el sector privado. Esto se puede deber a muchos motivos, por ejemplo, a la emigración de jóvenes investigadores. Yo no tengo la respuesta, pero recortar más la inversión en I+D no va a mejorar la situación. Los datos claman a simple vista que la inversión en I+D no es suficiente.

Todos estos datos (y muchos más) los podéis consultar vosotros mismos en: La web Eurostat de la Comisión Europea. A ver si los integran en gapminder para poder hacer gráficas interactivas de esas que molan tanto.